Должна ли наука быть только официальной?

Вторник 13 июля 2010
наука В «Московском Комсомольце» вчера вышла довольно интересная статья «Наука или лженаука». В частности, в ней упоминаются происходившие некогда в нашей стране гонения на кибернетику.

А мне по аналогии вспомнилось, как с лёгкой руки Лысенко генетика в СССР долгое время считалась лженаукой.

Конечно, затирание каких-то новых наук очень часто происходит по вполне прозаическим причинам. Учёные тоже люди, им тоже надо кушать. А если какой-то маститый академик привык к чёрной икре, то вряд ли он допустит, чтобы его научную школу потеснило более перспективное направление. От икры-то отказываться некому не хочется…

С другой стороны, грань между наукой и лженаукой очень тонка. Многих средневековых алхимиков вполне можно назвать настоящими учёными. Хоть философского камня они и не нашли, но всё-таки заложили основы такой общепризнанной науки, как химия.

При этом в «МК» затрагивается и такая интересная тема, как древние знания. Уже египетские пирамиды наводят на мысль, что былые цивилизации располагали некоторыми знаниями, которых нет и у нас. Отголоски этих знаний остались в древних религиях и учениях.

Вот пример из статьи: «А что вы скажете на то, что в Зоаре еще двадцать столетий назад была описана опасность закупорки артерий, атеросклеротических бляшек и холестерина, вызывающих болезни сердца? Это притом, что современной медицине подобные вещи стали известны лишь 60-70 лет назад!»

И что вы на это скажете?
Читать полностью »